Si certo ed ovviamente.

Pero' il PUNTO FONDAMENTALE e' che si possa sostare ANCHE in "normali" parcheggi pubblici nel rispetto dell'art' 185 (e NON SOLO, ovvero che ci sia la possibilita' di scelta tra la sosta in "libera" oppure in AA/camping anche perche' pur andando anche in AA/camping cio' non esclude la possibilita'/necessita' di sostare anche in "libera")

Ivano

Certo e' che in quest'ultimo periodo la giacchetta al Min del Turismo la stanno tirando in tanti (Promocamp, ANCC+CIC, se non erro anche Unicamp) e pare anche le "litigate" non siano poche in quanto ogni Ass. cerca di "farsi bella" e di conseguenza di conquistare il "benvolere" del Ministero.

Sta di fatto che per l'ennesima volta invece di UNIRSI ...

E poi in tutte queste proposte fatte al Ministero da queste diverse Ass. sto leggendo in troppe occasioni le parole "camping, aree di sosta (in cui si puo' anche campeggiare), camping comunali, ..." ma invece MAI la parola AA (intesa come definita dall'art. 185 CdS) e quindi sempre di piu' mi viene la considerazione e relativa domanda <<va benissimo piu' camping e AA, ma che fine fara' la sosta libera intesa come la possibilita' di sostare ANCHE in pubblici parcheggi nel rispetto dell'art. 185 CdS ?>>

PREMESSA

I fatti e i personaggi NON sono (purtroppo) frutto di immaginazione

CAPITOLO I : il punto/art 9 (ovvero l'impossibilita' di usare le utenze a gas ed elettriche di bordo, p.e. il frigo, quando si sosta con il camper in pubbliche strade e relative pertinenze se/quando nessun componente e' a bordo del camper)

1) ANCC ha per un bel po’ di tempo“indicato/informato/suggerito/proposto” a destra e a manca (p.e. tramite l’agenda InCamper 2009 redatta e distribuita ai propri associati, oppure tramite email come p.e. segnalato dal Movimento Camperisti, e magari anche in altri modi e ad altri destinatari …) che e’ PERICOLOSO tenere le utenze di bordo (gas e corrente elettrica) aperte quando il camper e’ in sosta con nessuna persona a bordo, questo indicando che "Per evitare che si verifichino incendi, l’impianto elettrico e l’impianto gas devono essere chiusi allorquando l’autocaravan è in sosta senza la presenza di almeno uno degli occupanti" (che “tradotto” significa che e’ un OBBLIGO/DVIETO, vedasi versione “hard” del PUNTO 9 la cui definizione e’ piu’ avanti specificata nella “legenda”) ; a tal riguardo si vuole far presente che cio’ (pericolo di possibili incendi causati dagli impianti elettrici e/o a gas) e’ esattamente quello che avviene anche p.e. nelle normali abitazioni civili quando nessuna persona e’ presente in casa, ma non per tale motivo si spegne p.e. il riscaldamento a gas e/o il frigorifero elettrico quando si va p.e. a lavorare…
Quindi si immagina che tale indicazione sia (voglia essere) da parte di ANCC solo un “suggerimento” e non un “obbligo/divieto” (questo anche se la versione “hard” del PUNTO 9 ovvero "Per evitare che si verifichino incendi, l’impianto elettrico e l’impianto gas devono essere chiusi allorquando l’autocaravan è in sosta senza la presenza di almeno uno degli occupanti" qualche DUBBIO e CONFUSIONE li crea) anche perche’ la vigente normativa non prevede/indica che i veicoli, quindi camper compresi, debbano sostare con le utenze di bordo chiuse…

2) tale eventuale “pericolo” causato dal tenere le utenze aperte quando il camper e’ in sosta con nessuna persona a bordo (ma a tal riguardo sarebbe molto utile ed interessante sapere quanti camper prendono fuoco in un anno magari coinvolgendo terzi : 1, 10, 100, 1.000, 1.000.000, … ??? p.e. io non sono a conoscenza di grandi numeri, se non di incendi verificatisi in camping e/o in rimessaggi, ma invece di pochissimi in condizioni di sosta libera…) induce ad una responsabilita’ civile per eventuali danni causati a terzi (chiedendo scusa per la ripetizione, ma cio’ e’ esattamente quello che avviene anche p.e. nelle normali abitazioni civili)
Quindi magari assicurandosi almeno si declina il problema della responsabilita’ civile per danni causati a terzi.
Da far presente che per quanto riguarda gli aspetti “assicurativi” l’associazione pare molto “in gamba” in quanto gia’ in un’altra occasione e’ riuscita a fare in modo che ASSICURANDOSI (magari tramite la compagnia di assicurazione che e’ uno degli sponsor della stessa associazione) si possa “ELUDERE” il “problema” del numero insufficiente di cinture di sicurezza presenti sul camper in quanto non disponibili all’origine (per chi ne fosse interessato puo’ vedere InCamper nr. 128 a pag 66, oppure anche sul doc redatto e pubblicato/distribuito da ANCC riguardante gli “8 tabu’ affrontati” , filename “TabuTrasformatiInSuccessi.pdf” , “tabu’ nr. 7 : autocaravan anche nuovo che non aveva tante cinture di sicurezza quanti erano i posti omologati”) , alla faccia della sicurezza… (sicurezza invece paventata e “sbandierata” in questo caso del “suggerimento” di tenere le utenze chiuse in sosta per evitare incendi, ovvero il PUNTO 9 di cui stiamo discutendo… 2 pesi e 2 misure ? ma dal punto di vista “assicurativo” il tutto torna…)

3) quindi magari i camperisti per precauzione (ma non obbligatoriamente) decidono (anche giustamente) di assicurarsi (magari tramite la compagnia di assicurazione che e’ uno degli sponsor commerciali di ANCC) contro eventuali danni a terzi causati da eventuali incendi causati dal proprio camper.

4) e fino a qui si puo’ dire che e’ tutto (piu’ o meno) “normale” , ma …
… poi dipende da chi legge tale “consiglio & suggerimento” e soprattutto come viene “interpretato” ed utilizzato … e se “utilizzato & interpretato” male …
… e considerato che di tale “indicazione” potrebbero venirne in “qualche modo” a conoscenza (tramite l’agenda distribuita da ANCC in versione “light” o magari in altri modi , direttamente o indirettamente ... e magari anche in forma diversa, p.e. non in versione “light” come “suggerimento” ma bensi’ in versione “hard” come “obbligo/divieto”… per la definizione della versione “hard” e “light” del PUNTO 9 vedasi le definizioni piu’ avanti specificate nella “legenda”) delle amm. comunali (magari anti-camperiste)… (a tal proposito e per esempio, se qualcuno andra’ a Candelara/Pesaro magari che butti l’occhio per vedere se viene esposto un cartello che contiene il PUNTO 9 …oppure a Mandello sul Lario… oppure a Vada… e se tale cartello dovesse esser visto da qualche amico camperista sarebbe utile esserne tutti a conoscenza).
… in tal caso potrebbero essere dolori serissimi per il camperismo libero (inteso come la possibilita' di sostare in pubblici parcheggi pur nel rispetto dell'art. 185) perche' se mai tali amm. comunali dovessero adottare tale “suggerimento” (magari “interpretandolo” erroneamente), anche perche’ “suggerito” dalla maggiore e piu’ rappresentativa associazione di camperisti italiani, come motivazione di ALTRI NUOVI divieti ILLEGITTIMI per la sosta dei camper (come se gia’ non ce ne fosse gia’ a sufficienza…) non si potrebbe p.e. piu' tenere il frigo acceso in sosta con la conseguenza che le cibarie in esso contenute andrebbero a male cosi' come sarebbe impossibile conservare medicinali che necessitano di essere mantenuti in frigorifero

5) e in tal caso i camperisti sarebbero “cornuti & mazziati” (perche’ dopo essersi assicurati per poter usare il frigo in sosta, non potrebbero pero’ ugualmente sostare causa nuovi ILLEGITTIMI divieti per camper motivati dal fatto che non si puo’ usare il frigo in sosta, cosi’ come “suggerito” da ANCC e come “adottato” dalle amm. comunali …)

6) e per concludere, la conseguenza sarebbe che i camperisti dovrebbero presentare ricorso contro tali NUOVE multe ILLEGITTIME motivate dal fatto che e’ vietato sostare in camper con le utenze aperte (illegittime in quanto si fa ben presente che nessuna normativa vigente prevede e indica che le autovetture, autocaravan compresi, debbano obbligatoriamente sostare con le utenze chiuse), magari chiedendo supporto e consulenza legale (ma dovendosi quindi associare) alla stessa ANCC che ha “suggerito” tale “indicazione” di cui le amm. comunali si sono “appropriate” per emettere illegittimi divieti (e ANCC non potrebbe tirarsi indietro considerato che da sempre “combatte” i divieti illegittimi per camper emessi dalle amm. comunali).

7) e per concludere sarebbe ancora peggio se tale “suggerimento” arrivasse all’orecchio dei Ministeri competenti, perche’ in tal caso se fosse recepito e quindi trasformato in legge i divieti/limitazioni diventerebbero legittimi e a quel punto “buona notte ai suonatori” in quanto sarebbe la fine del camperismo libero inteso come la possibilita’ di poter sostare ANCHE in pubbliche strade/parcheggi nel rispetto dell’art. 185 CdS (ovvero tutti i camper potranno andare SOLO ed OBBLIGATORIAMENTE in camping e/o in AA magari pure “trasformate” in aree dove e’ consentito campeggiare ovvero a tutti gli effetti dei camping anche se piu’ “spartani”) …

8) per concludere-concludre, di fronte alla “vibrante” protesta di tanti camperisti ANCC ha quindi deciso di eliminare questo “PUNTO/ART 9” dal regolamento , staremo quindi a vedere (BEN VIGILI) che non “ricompaia” in futuro in qualche modo (magari e p.e. sulla nuova Agenda InCamper 2010 e/o in altre forme e modalita’)

Legenda:
- PUNTO 9 versione “light” (ovvero p.e. come pubblicato sull’agenda In camper 2009) : "Lasciare il veicolo in sosta con tutte le utenze chiuse per evitare, come purtroppo succede, di trovarlo in fiamme e/o carbonizzato" (ndr: ovvero “suggerimento” , “consiglio”)
- PUNTO 9 versione “hard” (ovvero come p.e. pubblicato sul doc contenente gli “8 tabu’ affrontati”, filename “TabuTrasformatiInSuccessi.pdf”) : "Per evitare che si verifichino incendi, l’impianto elettrico e l’impianto gas devono essere chiusi allorquando l’autocaravan è in sosta senza la presenza di almeno uno degli occupanti" (ndr: ovvero” obbligo” , “divieto”)

CAPITOLO II : la proposta/richiesta di ANCC+CIC al Min Turismo di sviluppare piu’ camping e AA (ma AA “trasformate” in luoghi dove si puo’ anche campeggiare, ovvero non piu’ come attualmente definite dall’art. 185 CdS) e di conseguenza sorge spontanea la domanda <<ma la sosta nei pubblici parcheggi che fine fara’ ?>>

Ovvero quanto proposto e discusso in questo 3D, quindi non aggiungo altro se non che se 1 (punto/art 9) + 1 (richiesta di piu’ camping e AA a mo’ di camping) fa 2 … ovvero da una parte il “suggerimento” di non usare le utenze a gas ed elettriche del camper quando si e’ in sosta in pubbliche strade/parcheggi (ma quindi anche nelle AA essendo a loro volta pertinenze stradali cosi’ come i “normali” parcheggi) e dall’altra una proposta/richiesta al Ministero di sviluppare piu’ camping e AA (ma AA “trasformate” in luoghi dove si puo’ anche campeggiare, ovvero non piu’ come attualmente definite dall’art. 185 CdS) …
Aggiungo che in questo periodo anche altre Associazioni stanno “tirando la giacchetta” al Min. del Turismo proponendo “piani di turismo” e facendo richieste (se ne discute anche in questo forum).

CAPITOLO III E SUCCESSIVI

Ancora da scrivere…
Chi vivra’ vedra’ ma di certo I CAMPERISTI STARANNO MOLTO VIGILI e se dovesse di nuovo succedere qualcosa di “strano” di certo faranno di nuovo sentire la propria voce e “protesta”

EPILOGO

Visto quello che sta succedendo , speriamo in bene per il camperismo libero inteso come la possibilita’ di poter sostare ANCHE in pubbliche strade/parcheggi nel rispetto dell’art. 185 CdS … quindi IN CAMPANA

NOTA DELL’AUTORE

“fantasie” ? vedete e decidete un po’ voi …

Bene ma, come gia' detto dall'inizio di questo 3D, solo se permarra' la possibilita' di sostare con il camper ANCHE in normali parcheggi cosi' come previsto dall'art. 185

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Le proposte di emendamenti non hanno mai fine.

Mi risulta che adesso ci sia in discussione anche il seguente articolato di modifiche agli artt. 6 e 7 del CdS :
Al comma 4 dell’articolo 6 del decreto legislativo n. 285 del 1992 sono apportate le seguenti modificazioni:
a) dopo la lettera c) è inserita la seguente:
«c-bis) stabilire aree nelle quali è autorizzato il parcheggio dei veicoli, eventualmente riservate per categorie. Le aree riservate al parcheggio degli autocaravan devono essere attrezzate con l'impianto igienico-sanitario di cui al comma 7 dell'art. 185. Le aree destinate al parcheggio devono essere ubicate fuori della carreggiata e comunque in modo che i veicoli parcheggiati non ostacolino lo scorrimento del traffico.»;
b) la lettera e) è sostituita dalla seguente:
«e) prescrivere che i veicoli siano muniti ovvero abbiano a bordo mezzi antisdrucciolevoli o pneumatici invernali idonei alla marcia su neve o su ghiaccio».

All’articolo 7 del decreto legislativo n. 285 del 1992 sono apportate le seguenti modificazioni:
a) al comma 1, le lettere e) ed h) sono soppresse;
b) il comma 6 è soppresso;
c) dopo il comma 13 è inserito il seguente:
«13-bis. Chiunque, in violazione delle limitazioni previste ai sensi della lettera b) del comma 1, circola con veicoli appartenenti, relativamente alle emissioni inquinanti, a categorie inferiori a quelle prescritte, è soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma da euro 155 a euro 624 e, nel caso di reiterazione della violazione nel biennio, alla sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida da quindici a trenta giorni ai sensi delle norme di cui al capo I, sezione II, del titolo VI».

Ho evidenziato in rosso le parti di presumibile interesse per i camperisti.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Bene (anzi malissimo), se queste modifiche andranno in porto significhera’ che non sara’ piu’ possibile SOSTARE con il camper in “normali” pubblici parcheggi con tutte le conseguenze ed implicazioni e complicazioni per il camperismo che possiamo ben immaginare.

E se cosi’ sara’ io di certo vendero’ il camper e ritornero’ alla tendina (o magari passero’ alla caravan)

Ivano

1) ma “lor signori” (ovvero chi propone tali modifiche al CdS, che magari manco sa che cosa e’ e come si usa un camper) hanno presente quanti camper (tra italiani e stranieri) circolano in Italia ? e di conseguenza eliminando la possibilita’ di sostare nei “normali” parcheggi pubblici, si chiedono dove i camperisti si potranno fermare per sostare ? (questo perche’ quanti parcheggi in AA bisognera’ creare ex-novo per sostituire l’attuale disponibilita’ di “normali” parcheggi pubblici in cui possono sostare anche i camper ? anche considerando che l’attuale disponibilita’ di posti nei camping non potrebbe di certo soddisfare la richiesta)

2) parcheggi per camper solo a pagamento solo in AA (e di conseguenza… considerato che le AA gratuite in Italia si possono contare sulle dita di una mano) ? questo mentre invece per tutti gli altri veicoli deve esistere obbligatoriamente, per legge, la possibilita’ di sostare anche gratuitamente …

3) al mattino vado nell’AA xxx (e pago) , ma al pomeriggio voglio andare nella localita’ yyy e quindi mi sposto con il camper e devo andare in un’altra AA (e ri-pago), alla sera voglio andare al ristorante ma non potendo parcheggiare (se non in una AA, ri-ri-pagando per la terza volta nello stesso giorno) non ci vado (e cosi’ ci rimetto io che non posso soddisfare il palato, ma ci rimette anche il rprietario del ristorante che perde un tot di coperti), e cosi’ via … ma siamo fuori di melone ?

4) etcetcetc …

Cio’ detto, non so voi ma io di fronte a tutte ste “vaccate” (divieti di sosta illegittimi, libretto di scarico obbligatorio in Sardegna cosi’ come discusso in http://forum.camperonline.it/topic.asp?TOPIC_ID=110088 , ora anche questa proposta di modifica deleteria al CdS, un po’ di tempo fa la proposta di divieto di sosta con il frigo a gas acceso cosi’ come discusso in http://forum.camperonline.it/topic.asp?TOPIC_ID=81697 , …) mi sto INVIPERENDO …

Quindi che fare ?
Oltre ad aprire una AA o un camping , una cosa che si puo’ fare e’ “informare” (…) l’associazione di camperisti (??? ) che ha “proposto” la cosa (vedasi primo messaggio di questo 3D) , PROTESTANDO CON VIGORE !

Ivano

PS: aggiungo che sono sempre piu’ convinto di aver fatto bene (il dovuto e giusto…) a “stracciare” la tessera di tale “associazione nazionale che coordina i camperisti” (in occasione della “brutta storia” del “PUNTO 9” , vedasi in http://forum.camperonline.it/topic.asp?TOPIC_ID=81697) , e se non lo avessi fatto allora di certo lo farei adesso